Centerns ungdomsförbund har fått, eller kanske snarare valt, en ny ordförande. Har glömt hennes namn. Britt-Marie? Nä, det var det inte. Risken är dock överhängande att hon blir kallad så. Som man bjuder får man ta. Den unga damen gick ju ut med sin syn på LAS i veckan. Lagen om anställningsskydd alltså. Och då lät det såhär (på ett ungefär): ”det kan inte vara rimligt att Britt-Marie, 45, ska vara i vägen för ungdomar som vill in på arbetsmarknaden”. Så talar den aningslöse. För det första är ”Britt-Marie” ett illa valt namn när nu åldern specificeras som den gör. Få kvinnor runt 45 heter Britt-Marie, namnet var gammalt redan när de föddes. För det andra finns inga 45-åringar som är i vägen för ännu yngre människors jobbambitioner - det enda de är i vägen för är CUF-ordförandens vildsinta visioner. För det tredje blir hon snart nog 45 själv. Tid går fort, fråga en som fyllt 75.
*. *. *
Nej, jag är inte upprörd. Inte det minsta. De politiska ungdomsförbunden ska profilera sig, gärna på tvärs med det egna ”vuxenpartiet”. Detta ligger så att säga i engagemangets riktning. Samtidigt som det förstås säger något om mänsklig utveckling: den till åren komne (med minnet i behåll) vet hur det är att vara ung, den alltjämt unge har inte en susning om hur det är att bli gammal. Tur det. Insikt tränger sig på med åren, under tiden är det okej att vara t ex CUF-ordförande och hojta ”skrota LAS”. Man får se det som en inövad reflex, välment men fri från eftertanke. Och från kunskap, kanske. Faktum är ju att LAS redan i sin nuvarande form går ”Britt-Marie” ganska väl till mötes. Inget hindrar företagen att runda turordningsprincipen vid uppsägningar. Att ”gamlingarna” sitter kvar på de yngres bekostnad i kraft av längre anställningstid är knappt ens en halvsanning på dagens arbetsmarknad.
*. *. *
Allt går att lösa genom utköpsprincipen. Riktade erbjudanden, sockrade för framförallt äldre. Smidigt och smart, i bästa fall en variant av win-win. Så gjorde man på Sydsvenskan (och tusen andra ställen) redan på 1990-talet. I första hand för att minska totalen på den så kallade kostnadsmassan - i andra hand för att föryngra och därmed kompetenssäkra de uttunnade leden. Eller hur man nu resonerade. Sen vad gäller nyanställningar: visa mig den arbetsgivare som idag värderar ålder och erfarenhet så högt att yngre i någon mening skulle drabbas negativt. Jag ser inte att det problemet finns. Jag ser heller inte att gällande lag om anställningsskydd är oantastlig, än mindre helig. Allt kan diskuteras. ”Skrota” låter dock inte seriöst. Bättre kan du, ”Britt-Marie”.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar