Beslut i strid med praxis

Jag trodde i min enfald att fotbollens regler är till för att följas. Nu vet jag bättre; de är till för att tummas på, beroende på vilka lag som är inblandade. Hur förklarar man annars förbundets beslut rörande den avbrutna matchen Djurgården-Mjällby? Omspel från ödesminuten 37 och ställningen 0-1, men inför tomma läktare. I så fall: varför återupptogs inte matchen meddetsamma, att evakuera en publik är väl snabbt gjort. Fel det också förresten, normalt funtade åskådare ska inte behöva plikta för att enstaka stollar vräker in diverse skit på planen. Nånstans kan jag tycka att inte heller arrangerande klubb, i det här fallet Djurgården, ska straffas s a s i gärningsmännens ställe - men det är ju precis vad som skett tidigare vid likartade skandaler i allsvenskan. MFF-HIF och Syrianska-AIK är två rätt färska exempel på avbrutna matcher där den "oskyldiga" parten i efterhand tilldömts seger med 3-0, helt enkelt för att regelverket föreskriver det. Inte längre tydligen. Nu får Mjällby göra en ny kostsam resa till Stockholm. Nu får Djurgården nästan en timma på sig att vända matchen. Och nu får publiken - all publik - stanna hemma. Kom igen, ansvariga på förbundet. Förklara er så att även en bleking begriper.